Schlumberger lucha para aumentar los daños de patentes en el Tribunal Supremo de los EE. UU.

© sframe / Adobe Stock

El lunes, el Tribunal Supremo de los EE. UU. Pareció dividido sobre si facilitaría que las empresas recuperen las ganancias perdidas debido al uso no autorizado de su tecnología patentada en el extranjero en una disputa que involucra a Schlumberger NV, el proveedor de servicios petroleros más grande del mundo.

Los nueve magistrados escucharon sobre una hora de discusiones que resolverán la cantidad de dinero que su rival, ION Geophysical Corp, debe pagar por la tecnología infractora de Schlumberger que ayuda a buscar petróleo y gas bajo el fondo del océano. Ambas compañías tienen su sede en Houston.

Algunos jueces, incluidos el juez conservador Neil Gorsuch y el juez liberal Stephen Breyer, expresaron su preocupación sobre la aplicación de las leyes de patentes de EE. UU. En el extranjero, mientras que otros indicaron que Schlumberger debería recibir una compensación completa.

Schlumberger está apelando una decisión del tribunal inferior que le prohibió recuperar $ 93.4 millones en ganancias perdidas derivadas de contratos extranjeros que la compañía dijo que se perdieron como resultado de la infracción.

Schlumberger dijo que la ley federal de patentes protege contra las infracciones que ocurren cuando los componentes de una invención patentada se suministran desde los Estados Unidos para su ensamblaje en el extranjero, por lo que debe compensarse por completo por la pérdida de sus ventas en el extranjero.

Gorsuch y Breyer expresaron escepticismo sobre la imposición de daños basados ​​en el uso de la tecnología por parte de los clientes de ION en el extranjero. Breyer dijo que si otros países hicieran lo mismo, también podría plantear problemas para las empresas estadounidenses.

"Veo el caos o la confusión", dijo Breyer.

Los jueces conservadores Samuel Alito y Anthony Kennedy, así como la justicia liberal Sonia Sotomayor, simpatizaron con Schlumberger.

Kennedy le dijo al abogado de ION, Kannon Shanmugam, que la posición de la compañía limitaría a los titulares de patentes en cómo usan sus propias patentes y que no se les compensaría completamente por una infracción. Shanmugam dijo que las leyes de patentes estadounidenses tienen una "presunción contra la extraterritorialidad".

Una decisión a favor de Schlumberger ampliaría la capacidad de los titulares de patentes para recuperar daños en el extranjero, aumentando la amenaza que plantean ciertas demandas por infracción en los Estados Unidos.

Schlumberger dijo que el fallo del tribunal inferior perjudica la innovación al permitir que las empresas infrinjan las patentes de los competidores a la vez que se arriesgan a un castigo mínimo.

Otros observadores, incluido un grupo que representa a empresas basadas en Internet, dijeron que lo contrario es cierto porque extender los daños a las patentes más allá de las fronteras nacionales expondría a las empresas estadounidenses de alta tecnología a mayores riesgos relacionados con patentes en el extranjero.

El caso involucra cuatro patentes propiedad de la subsidiaria de Schlumberger, WesternGeco, relacionadas con una invención que completa de manera más eficiente los estudios sísmicos marinos para ayudar a identificar las ubicaciones de perforación de petróleo y gas.

ION desarrolló un sistema competitivo y lo vendió a empresas de topografía en el extranjero. WesternGeco demandó en 2009, y un jurado federal en Houston descubrió que Ion violó las patentes e hizo que la empresa perdiera contratos. El jurado otorgó $ 12.5 millones en regalías así como $ 93.4 millones en ganancias perdidas.

En 2015, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal, especializado en disputas de patentes, dictaminó que Schlumberger no podría recuperar la porción de ganancias perdidas, alegando que la ley de patentes de Estados Unidos no se aplica fuera del país.

El gobierno del presidente Donald Trump respaldó a Schlumberger e instó a los jueces a revocar el fallo del tribunal inferior, que dijo que "sistemáticamente subcompensa" a los titulares de patentes estadounidenses que participan en el comercio transfronterizo.

Los jueces deben emitir su fallo a fines de junio.


(Reporte de Andrew Chung; Editado por Will Dunham)